6 ANOS LEVANDO AS NOTÍCIAS DA TERRINHA QUERIDA

AQUI, FÁTIMA NORONHA TRAZ NOTÍCIAS DE SUA PEQUENA BRAZÓPOLIS, CIDADE DO SUL DE MINAS GERAIS.

E-MAIL DE CONTATO: fatinoronha@gmail.com

31 de maio de 2012

Ata da Décima Quarta Sessão Ordinária 2012


Ata da Décima Quarta Sessão Ordinária da Câmara Municipal de Brazópolis no ano legislativo de 2012, realizada dia 22 de Maio de 2012, às 18h30min. Instalada, a sessão, o Senhor Presidente cumprimentou a todos os presentes e pediu ao secretário da Mesa que fizesse a chamada. Eu Danilo Pereira Rosa, Primeiro Secretário, fiz a chamada e constatei a presença dos demais vereadores, logo após o Senhor Presidente proferiu as seguintes palavras: “Sob a proteção de Deus e como representantes do povo brazopolense, iniciamos nossos trabalhos no legislativo”. Foi feita a leitura da Ata da Décima Terceira Sessão Ordinária de 2012, discutida, corrigida e aprovada por unanimidade. Leitura das correspondências recebidas e expedidas: Carta do Ministério da Educação informando a liberação de recursos para o Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação, Alimentação Escolar: _ EJA Valor R$ 366,00; _ Pré-Escola Valor R$ 1.572,00; _ Creche Valor R$ 492,00; _Ensino Fundamental Valor R$ 5.910,00; PNATE (somatória) Valor R$ 22.122,53; referente ao mês de Abril. PDDE (somatória) Valor R$ 4.041, 00; referente ao mês de Maio, beneficiário Prefeitura Municipal de Brazópolis.  A palavra ficou aberta para os vereadores colocarem seus encaminhamentos para providências: Pedido de Providência Nº 08/2012 do vereador José Maurício Gonçalves solicitando, que o setor de obras da prefeitura dê uma atenção aos bueiros de captação de águas pluviais, existentes em nossa cidade, onde vários deles se encontra com deficiências em suas grades de segurança, pondo em risco de acidentes os pedestres, principalmente nossas crianças. Sito um deles próximo à escola Nossa Senhora Aparecida. Pedido de Providência 13/2012 solicitando, dos vereadores José Carlos Dias e José Maurício Gonçalves, Execução de manutenção da estrada do observatório com serviços de “patrolamento”, limpeza das saídas de água e aterro de trechos com muitas pedras pontiagudas. Requerimento Nº 14/2012 da Comissão de Finanças, Orçamento e Fiscalização, solicitando: 1 –Cópia da Portaria de nomeação do servidor responsável pelo Departamento de Compras da Prefeitura; 2 – Qual cargo ocupa ou que tipo de vínculo (contrato) a Sra. Carla Manso tem com a Prefeitura e quais funções desenvolve na administração? Pedimos as informações para averiguar algumas informações encaminhadas à Comissão sobre a área de compras da Prefeitura. Requerimento Nº 15/2012 da Comissão de Finanças, Orçamento e Fiscalização, solicitando: 1 – Processo nº 23/2012 – Pregão Presencial nº 13/2012; 2 – Processo nº 108/2012 – Pregão Presencial nº 31/2012. Solicitamos as seguintes informações dos processos: Justificativa para abertura do processo de licitação, Cópia do Edital de licitação, do Mapa de apuração do certame, Ata de classificação das empresas e homologação da licitação. Ofício Nº 01/2012 da Comissão de Legislação, Justiça e Redação solicitando do executivo que no envio das matérias a esta Casa, venham também em forma digital, com o intuito de que esta comissão faça alterações antes de serem devolvidas ao chefe do executivo. Indicação Nº01/2012 da Vereadora Adriana Lúcia Mendonça solicitando do executivo, que seja feita uma calçada em frente à quadra de esportes de Estação Dias. Essa execução irá dar uma melhor aparência ao espaço público e melhorar o tráfego de pessoas. E também que seja feita vistoria nas ferragens da referida quadra, visto que elas apresentam quebrados, ferrugem, trazendo sérios ricos aos usuários. Já tivemos inclusive um caso de criança que se feriu em um dos ferros. Como houve um lapso pelo Sr. Presidente em colocar os encaminhamentos em aprovação do plenário neste momento, os encaminhamentos feitos pelos vereadores foram todos aprovados por unanimidade, no período do grande expediente. Com a palavra o Sr. Presidente disse que o assunto em seqüência é a colocação em pauta do relatório da Comissão de Finanças que apresenta denúncias sobre as omissões do Prefeito em responder requerimentos dos vereadores e das viagens do Prefeito a São Paulo. Explicou que, em virtude de inexistência do vice-prefeito Sr. Amauri Noronha Gomes, falecido, e o cargo se encontrar vago, ele está impedido de presidir esta votação, por suspeição, visto que o presidente da Câmara é o substituto direto do prefeito. O Sr. Presidente disse que por hora se afasta da presidência para o andamento dos trabalhos e que os vereadores sintam-se bastante livres e que procedam um bom trabalho. Afirmou ainda que, “Em momento algum eu tive e tenho interesse em ocupar a cadeira do chefe do executivo, a minha projeção de trabalho pro município foi aqui no legislativo e graças a Deus estamos aqui fazendo de modo preciso.” O Sr. Presidente Sérgio Fernandes, solicitou que seu vice, o vereador Péricles Pinheiro, ocupasse o seu lugar. Assumindo a cadeira de presidente, com a palavra o Vereador Péricles Pinheiro disse que “Assumo a presidência Obedecendo ao §2º do Artigo 20 do Regimento Interno, mas em razão da minha participação como membro da Comissão de Finanças, Orçamento e Fiscalização, que é a denunciante, eu me encontro também impedido de conduzir os trabalhos em relação aos procedimentos do relatório, mas estou amparado no Decreto Le Federal nº 201/67, de usar meu voto de minerva, caso o relatório seja colocado em votação e haja empate na votação”. O Secretário Danilo Pereira Rosa, assumiu então a presidência para a condução dos trabalhos e solicitou ao vereador José Maurício Gonçalves, para que compusesse a Mesa como secretário Ad Hoc. O Presidente Danilo Pereira Rosa solicitou do relator da Comissão de Finanças, Orçamento e Fiscalização, vereador José Carlos Dias que procedesse com a leitura do Relatório. Foram lidas as 21 páginas do presente relatório e apresentados os anexos juntados ao processo: VOLUME I – Pasta com 82 páginas numeradas e rubricadas; VOLUME II – Pasta com 145 páginas numeradas e rubricadas; VOLUME III – Pasta com 76 páginas numeradas e rubricadas. E a conclusão deste: “considerando as informações dos documentos analisados e anexados ao presente relatório, considerando também as análises procedidas pela Comissão de Finanças, Orçamentos e Fiscalização e ainda a existência de indícios contundentes de graves desvios de conduta e de omissões cometidas no exercício do cargo de Prefeito Municipal, pelo Sr. Josias Gomes, apresentamos aos demais vereadores da Casa as seguintes DENÚNCIAS: 1 – Deixar de responder, dentro dos prazos legais, requerimentos de informações, regularmente aprovados pela unanimidade dos vereadores e encaminhados à Prefeitura; 2 – Fazer muitas viagens a São Paulo/SP para tratar de assuntos de interesse particular, sem a devida licença da Câmara Municipal, e utilizar-se, indevidamente, de recursos do Erário Público para o custeio de tais viagens; 3 – Perceber vantagem na forma de verba indenizatória, a título de ressarcimento de despesas com combustíveis, pela utilização de veículo próprio, em viagens para tratar de interesses diversos aos assuntos do Município; 4 – Quebrar o Decoro no exercício do mandato, desviando-se do Interesse Público, quando em exercício no cargo de Prefeito Municipal de Brazópolis, exercendo, deliberadamente, função de administração de empresa privada de sua propriedade.” Com a palavra vereador José Carlos Dias, como relator apresentou seu voto FAVORÁVEL, pelo encaminhamento do presente relatório ao Presidente desta Casa para as devidas providências a serem tomadas. Com a palavra o vice-presidente da Comissão, vereador Péricles Pinheiro disse que sempre se pautou pela transparência que exige esse cargo e antes de proceder seu voto também FAVORÁVEL, fez uma leitura de um texto, de autoria do professor Evanio de Moura  que fala da “Evolução histórica do conceito de Moralidade que resumidamente fala das questões de nepotismo – por excesso de cargos em comissão – por terceirização – por contratação de pessoal diretamente pelo gestor público por contrato temporário. Ao término da leitura declarou seu voto também Favorável pelo encaminhamento do presente relatório ao Presidente desta Casa para as devidas providências a serem tomadas. Com a palavra a vereadora Adriana Lúcia Mendonça presidente da Comissão disse que: “Examinado atentamente o relatório e as conclusões pelo relator, de que há indícios suficientes para se constituir uma comissão processante, meu voto é contrário, pelos seguintes fundamentos; muito embora com atrasos o Sr. prefeito respondeu a maioria dos requerimentos e pedidos de informações da Câmara. Não existe nenhuma prova concreta que as viagens do prefeito a São Paulo, sejam para tratar de assuntos particulares. O ressarcimento recebido está previsto na Lei Municipal Nº 848/2009 no seu Art. 4º. Também não existe prova em relação ao prefeito exercer função de administração de empresa privada de sua propriedade; pois ele pode ser o proprietário e não ser o gerente. Enfim, todas as informações trazidas a Comissão, são superficiais e inconsistentes; pelo que meu voto é CONTRÁRIO, a conclusão do relator.” O Presidente Danilo Pereira Rosa, antes de colocar o relatório em votação, informou que tendo em vista a impossibilidade dos vereadores: José Carlos Dias , Adriana Lúcia Mendonça e o Presidente Sérgio Fernandes dos Reis; votarem pelo recebimento ou rejeição das denúncias, o Presidente Danilo, convocou os seguintes suplentes a comporem o plenário: Suplente do vereador José Carlos Dias – Sr. Espedito Martins de Noronha. Suplente da vereadora Adriana Lúcia Mendonça – Sr. Vivaldi Custódio da Silva Neto. Suplente do vereador Sérgio Fernandes dos Reis – Sr. José Luiz da Silva Loureiro. Os Seguintes suplentes fizeram o juramento da Lei Orgânica e foram empossados. Já com os vereadores em seus lugares o Sr. Presidente colocou o Relatório em Discussão: Com a palavra o vereador Lucimilton Faria Carneiro, pela bancada do PDT, proferiu a leitura de jurisprudências e resoluções, (segue o texto na integra): Todo e qualquer processo de cassação de mandato contra prefeito, só pode ser instaurado pelo voto de dois terços dos vereadores da Câmara Municipal. Isto porque, o mesmo quorum é exigido para se instaurar esse tipo de processo contra o Presidente da Republica e Governador do Estado (Art. 91, § 3º, Constituição de Minas Gerais), por força do Art. 86, da Constituição Federal que diz: “Art. 86. Admitida a acusação contra o Presidente da República, por dois terços da Câmara dos Deputados, será ele submetido a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal, nas inflações penais comuns, ou perante o Senado Federal, nos crimes de responsabilidade.” O principio da simetria com o centro impõe que Estados e Municípios observem ao quorum do art. 86 da CF/88, supra transcrito, isto é, dois terços. Este o entendimento da jurisprudência. TJMG: “A Constituição da República e Constituição do Estado de Minas Gerais exigem quorum qualificado de dois terços para recebimento de reclamação contra o Chefe do Executivo por crime de responsabilidade. 5. A inobservância do quorum qualificado no recebimento de denúncia contra prefeito municipal torna inválido o processo político administrativo dele decorrente. 6. segurança concedida para declarar a nulidade do processo político administrativo instaurado contra o imperante.” (Proc nº 1.0000,07456237-2/000,  Rel. dês. Caetano Levi Lopes, pub. 20/05/2008. TJMG: “ A instauração de processo administrativo contra o chefe do Executivo deve ser recebida por quorum qualificado, de 2/3 dos membros, ou seja, maioria absoluta. A constituição da republica de 1988, revogou a disposição do Decreto-Lei 201 (art. 5º, II) que estabelecia maioria simples (maioria dos presentes) para instauração do processo político-administrativo. 3. A participação do mesmo vereador na CPI e na Comissão Processante prejudica a imparcialidade esperada nos procedimentos”. (Proc. Nº 1.0000.08.482711-2/000, Rel. Des. Vanessa Verdolim Hudson, pub.06/03/2009). TJMG: “Sem embargo de o art. 5º, inc. II, do Decreto-lei Nº 201/1967, condicionar o recebimento da denúncia ao voto da maioria absoluta dos membros da Câmara Municipal, é de aplicar-se, pelo principio da simetria ao centro, o “” quorum”” de dois terços previstos nos arts. 86 da Constituição da Republica e 91,  § 3º , da Constituição do Estado de Minas Gerais, concluindo-se que a legislação infraconstitucional, neste aspecto, não foi recepcionada pelo ordenamento constitucional. 2 – Segurança concedida”. (Proc. Nº 1.0000.04.409113-0/000, Res. Des. Edgard Penna Amorim, pub. 19/08/2005). TJMG: “Para o recebimento de denúncia contra o Prefeito Municipal pela Câmara, necessária a maioria qualificada dos vereadores. Aplicação do princípio da simetria com o centro, em atenção ao art. 86, da CF e § 3º, do art. 91 da Constituição Estadual.” (Proc. Nº 1.0395.02.003753-1/001, Res. Des. Silas Vieira, pub. 21/102005). Ao final o vereador Lucimilton perguntou a Comissão se é este o processo que está sendo aplicado. Com a palavra o vereador Péricles Pinheiro disse que ainda não se chegou a um processo de votação da cassação do mandato do prefeito, que teria a necessidade de 2/3 (dois terços) para a cassação. O presidente pediu que o Vereador José Carlos, Relator da Comissão de Finanças, falasse para o esclarecimento da questão. Com a palavra o vereador Sérgio Machado disse que, pela ordem, o vereador José Carlos não pode se manifestar. Com a palavra o vereador Maurício Gonçalves explicou também que, no momento, não estaremos votando a cassação do prefeito e sim a aprovação do relatório recebendo as denuncias, para que se aprovado, instaure então a Comissão Processante. Com a palavra o Presidente Danilo, disse que na qualidade de Relator o vereador José Carlos poderia explicar. Com a palavra o vereador José Carlos, esclareceu que somente na qualidade de Relator ele pode participar de todo o processo, menos votar, segundo o Art. 5º do Decreto Lei nº 201/67, e leu um trecho da Lei: “Se o denunciante for Vereador, ficará impedido de voltar sobre a denúncia e de integrar a Comissão processante, podendo, todavia, praticar todos os atos de acusação.” O vereador José Carlos disse ainda que a discussão é somente sobre o conteúdo do relatório e que ainda não estamos no momento da votação, e se colocou mais uma vez à disposição para falar se houver questionamentos sobre as denúncias colocadas no relatório. Com a palavra o vereador Sérgio Machado disse que admitida a acusação pelo recebimento do relatório, o mesmo tem que ser aprovado por 2/3(dois terços) como aponta a jurisprudência lida pelo vereador Lucimilton.  Em apreciação da argüição do Vereador Sérgio Machado, o presidente nos atos do processo Vereador Danilo Rosa, informou que a sessão estaria suspensa por 10 (dez) minutos para consulta ao Assessor Jurídico da Casa sobre a questão. Após a consulta, o parecer da assessoria jurídica foi pelo entendimento que a interpretação correta é que na votação do relatório necessitaria apenas de maioria simples, conforme dispõe o Decreto Lei 201/67, uma vez que o texto não foi revogado expressamente e que a jurisprudência é o entendimento do juiz, no caso concreto analisado. Com a palavra o vereador Sérgio Machado disse que: “O parecer verbal do nobre advogado da Casa, disse que existem decisões julgadas, favoráveis a 2/3 (dois terços) e outras decisões que foram por maioria simples. O que foi lido que é o principio da simetria, por exemplo, o presidente da republica para sofrer um processo de cassação, como o que está sendo pleiteado aqui, necessita de 2/3 (dois terços) da Câmara dos Deputados, o Governo do Estado também necessita de 2/3(dois terços) da Assembléia Legislativa, então pelo principio da simetria, como foi lido pelo vereador Lucimilton seria a mesma regra 2/3(dois terços), ou seja, seis votos favoráveis. O vereador Sérgio Machado perguntou ao Sr. presidente como seria feita a votação. Com a palavra o Presidente Danilo informou-lhe que seria nominal por ordem alfabética. Com a palavra o vereador Sérgio Machado, lendo o regimento interno disse que a votação teria que ser feita em escrutínio secreto, caso o presidente queira votar em primeira votação e o presidente só votaria em caso de empate, ou seja o presidente não pode votar em voto aberto. Com a palavra o vereador Péricles Pinheiro disse que, no caso de empate, ele usaria seu voto de minerva para desempatar, conforme o Decreto Lei Nº 201/67 o estabelece. Os vereadores, Sérgio Machado e o vereador Péricles Pinheiro em razão de divergências de interpretação debateram a ordem da votação. O vereador Sérgio Machado disse que só hoje ele teve acesso ao relatório e que antes da leitura ninguém podia ver. O vereador Péricles disse que a Comissão se reúne todas as segundas-feiras, às 14 horas e que quase nunca o vereador Sérgio Machado aparece nesta casa e que o relatório nunca foi nenhum segredo de estado. Com a palavra o vereador José Carlos Dias, mais uma vez, chamou a atenção para a discussão do conteúdo do relatório, e disse que a Comissão é formada por vereadores das bancadas da Casa e que se a Vereadora Adriana Lúcia Mendonça não levou as discussões da Comissão para conhecimento da Bancada do PDT, isso deve ser questionado a ela, uma vez que a matéria do relatório, em nenhum momento, tramitou em sigilo. Com a palavra o vereador Péricles Pinheiro disse que, quanto aos documentos, notas e cupons fiscais das visgens, que chegaram a semana passada, que iria ser lido o relatório, ele disse que estes nada acrescentariam e que poderiam ser analisados pela futura comissão processante, caso fosse instituída. Segundo o vereador Péricles, ele deu uma olhada nestas notas e lá está comprovando que o prefeito, nas viagens pra São Paulo, recebia R$0,50 centavos por Km e também ressarcimento de combustível. Agora quem de fato irá olhar isso com mais detalhes é a Comissão Processante, se formada. Não havendo mais discussão, o Presidente, colocou o Relatório em votação nominal, por ordem de Chamada: favorável pela sua aceitação ou Contrário a sua aceitação.  O secretário Ad Hoc, vereador José Maurício Gonçalves fez a chamada para a votação: Danilo Pereira Rosa, voto favorável; Espedito Martins de Noronha, voto favorável; João do Carmo Lúcio, voto contrário; José Luiz da Silva Loureiro, voto favorável; José Maurício Gonçalves, voto favorável; Lucimilton Faria Carneiro, voto contrário; Sérgio Emanuel de Noronha Machado, voto contrário; Vivaldi Custódio da Silva Neto, voto contrário. Como houve empate na votação, foi consultado o voto de minerva do vereador Presidente Péricles Pinheiro, que votou favorável. Ficando 5 votos favoráveis contra 4 votos contrários, o presidente para os atos do processo, Vereador Danilo Rosa, declarou aprovado o recebimento das denúncias.  Após a aprovação do relatório, havendo a necessidade de se formar uma comissão processante, representada por 3 vereadores aptos a participarem, foi feito um sorteio em três etapas respeitando os blocos parlamentares; no primeiro sorteio entre a bancada do PDT com os vereadores: Lucimilton Faria Carneiro, Sérgio Emanuel de Noronha Machado e  João do Carmo Lúcio; onde o sorteado foi o vereador João do Carmo Lúcio. O segundo sorteio com a bancada do PT com os vereadores: José Maurício Gonçalves e Danilo Pereira Rosa; onde o sorteado foi o vereador José Maurício Gonçalves. No terceiro sorteio com os vereadores das duas bancadas PDT e PT que ainda não foram sorteados: Sérgio Emanuel de Noronha Machado, Danilo Pereira Rosa e Lucimilton Faria Carneiro; onde o sorteado foi a vereador Danilo Pereira Rosa. O presidente solicitou intervalo para os sorteados, escolherem entre eles os cargos da comissão. Após o intervalo o presidente informou a composição da Comissão Processante: Presidente: vereador João do Carmo Lúcio, Vice-presidente: vereador Danilo Pereira Rosa, Relator: José Maurício Gonçalves. Finalizando o presidente dos atos do processo Vereador Danilo Rosa informou que a Comissão iniciará os trabalhos, dentro em cinco dias, após recebimento da documentação das denuncias, notificando o prefeito, com a remessa de cópia da denúncia e documentos que a instruírem, para que, no prazo de dez dias, apresente defesa prévia, por escrito, indique as provas que pretender produzir e arrole testemunhas, até o máximo de dez. Este processo deverá estar concluído dentro em noventa dias, contados da data em que se efetivar a notificação ao acusado. Dando como finalizados o processo referentes as denúncias, o vereador Danilo Pereira Rosa, agradeceu a presença e participação dos suplentes e solicitou que o presidente Sérgio Fernandes dos Reis e os demais vereadores ocupassem os seus devidos lugares no Plenário. A sessão passou para o grande expediente, sendo a palavra aberta por ordem de solicitação: Com a palavra o Sr. presidente desejou boa sorte a esta comissão processante e que ela haja de acordo com a lei e o façam com responsabilidade, hombridade e transparência e concluam seus trabalhos dentro do prazo vigente. Com a palavra o vereador José Maurício Gonçalves, falando como relator da comissão processante solicitou do Sr. presidente a contratação de um advogado com experiência no caso para acompanhar os trabalhos que a comissão desenvolverá. Com a palavra o vereador José Carlos disse que em relação ao pedido que a comissão fez ( Parecer do IBAM) sobre o aumento no salário dos agentes comunitários, o parecer do IBAM já se encontra com a Comissão e que essas informações serão encaminhadas aos agentes para ciência dos servidores. Em relação a votação do recebimento das denúncias e a polêmica sobre o quorum de votação, o Vereador José Carlos disse que cabe a justiça, se acionada, verificar o cumprimento das formalidades legais pelos vereadores, em relação ao processo de votação e ao seguimento das normas referentes ao assunto. Porém, a justiça não questiona o julgamento da matéria pelos vereadores, uma vez que essa função cabe somente ao legislativo. Não havendo mais nada a tratar, o presidente declarou encerrada a sessão e convocou a todos para a próxima sessão ordinária do dia 29 de Maio às 18h30min. Desejou ainda uma boa noite, uma boa semana e que Deus os acompanhe. Dando como encerrados os trabalhos daquela sessão, eu Danilo Pereira Rosa Secretário da Mesa, lavrei a presente Ata, que após lida, e, se aprovada, será assinada por mim e por todos os Edis presentes.

32 comentários:

cidadão coerente disse...

Parabens sra.vereadora Adriana Lúcia,penso que seus colegas estão levando em conta "conversas de comadres,a sra. foi justa e coerente em sua justificativa.Para "caçar um prefeito é preciso MUITO,mas muito mesmo,os vereadores de Brazopolis estão sem rumo,batendo na mesma tecla e deixando passar as oportunidades de colaborarem pra Brazopolis progredir.Essa guerra da camara contra o executivo parece coisa de criança.Eu não tenho motivo algumpra defender esse ou aquele prefeito mas como cidadão brazopolense que sou não posso me calar diante DISSO.

Anônimo disse...

Caçar ou cassar? Cidadão coerente, sabe distinguir?

Anônimo disse...

Coerente será ver o prefeito se defendendo, se o fizer, ai sim poderemos saber se as acusaçoes são motivo de CASSAÇÃO. Abandonar suas responsabilidades administrativas para viajar para SP cuidar de coisas particulares com dinheiro público e durante a semana, é MUITO grave, é improbidade administrativa ou incopetencia administrativa, motivo de sobra para ser cassado.

Anônimo disse...

Muito, mas muito mesmo: improbidade administrativa, gasto do dinheiro público com objetivos particulares, descaso com o legislativo, manipulação de laudos ambientais, nepotismo e mentiras, muitas mentiras. E Sra Vereadora ainda acha pouco.

Anônimo disse...

5 x 4 , para os quatro que votaram a favor do prefeito fica uma pergunta. Se o prefeito quer reembolsar os gastos com as viagens para SP, então houve a irregularidade. Ele pode pagar os gastos com combustível, mas nunca vai poder pagar pelas faltas no serviço.

Anônimo disse...

O cara é eleito para administrar o dinheiro da cidade por quatro anos e durante os cinco dias da semana. Tem o direito de ir a BH, Brasilia e a qualquer outra cidade se for para trazer dinheiro para a cidade. Se ele não fizer isso deverá ser demitido por justa causa como quaquer funcionário.

Anônimo disse...

Mentir, ignorar e omitir são bons motivos para despedir QUALQUER funcionario público.

Braso disse...

Uma acusação ingenua e sem sentido, Brazopolis precisa de uma câmara que tenha objetivos e não essa papagaiada eleitoreira e demagógica, temos assuntos relevantes que ajudariam o municipio tais como fazer leis e eles querem fazer outra coisa, acordem vereadores.

Anônimo disse...

Defendendo o prefeito agora Senhor Paulo de Tarço o que esta acontecendo em estranho .Quem nao deve nao teme .

Braso disse...

Não estou defendendo ninguém e assino Braso como nick e sou o Paulo de Tarso e não escondo como anonimo e defendo a verdade como cidadão.

Anônimo disse...

Então o exprefeito concorda com tudo que esta gestão esta fazendo. Ingenua e sem sentido foi esta defesa ao caos que esta nossa cidade. A camara de forma objetiva e sem papagaiada tenta a dois anos esclarecer as coisas para a população e é ignorada pelo prefeito. Eleitoreira e demagógica são as ações do prefeito e seus seguidores, todas estas ações buscaram de uma forma ou de outra os interesses particulares e não o onteresse público. E creio que pela defesa do Sr Braso ao prefeito, aquele esta conivente com este.

Anônimo disse...

Esse Braso que já foi prefeito esta achando normal tudo que esta acontecento? São todos farinha do mesmo saco.

Anônimo disse...

Voto no Braso para vereador. Quero ver ele fazer tudo que diz neste Blog, pois, como prefeito, foi uma decepção, quem sabe como vereador ele consiga fazer tudo que escreve aqui camuflado no seu pseudonimo.

Anônimo disse...

Se não esta defendendo ninguem, então esta fazendo o que?

Fátima Noronha disse...

O Braso dá a cara a tapa. E vcs anônimos, é fácil, né? Falar, criticar e agredir escondido. Sejam como ele. Braso fala mas não se esconde.
Vamos, tenham coragem, sehjam Homens... Já que vcs tem convicção no que dizem, mostrem a suas caras. Façam um debate com o Braso, mas um debate sadio e corajoso.
Não adianta vcs ficarem mandando comentários sem se identificarem. Não postarei mais!

Anônimo disse...

Mostrar a cara significa sofrer ameaças e perder o emprego. Não somos poderosos nem ricos como o Braso. Para ele é fácil, pois é patrão, e nós que somos funcionários temos apenas a anominato como arma contra estes fatores.

Ana Maria S. Tiene disse...

Perder o emprego pq? Vc é funcionário do Paulo. Pelo que estou vendo vc só está e criticando tingindo a ele. Por isso que Brazópolis não vai mudar nunca,. Só tem gente medrosa.

Anônimo disse...

Conheço muitas pessoas que deram a cara a tapa e sofrem até hoje. Outras que sofrem sem mostrarem a cara. Resumindo, estamos sofrendo, e os que poderiam mudar esta situação não estão nem um pouco preocupados com isso.

Marco Antonio Ferreira Lobo disse...

Mas vc não acha que se todos, mas todos mesmos, encarassem e tivessem coragem de reclamar e dizer o que pensar a coisa mudaria? Vão perseguir a cidade inteira? Vão despedir todo os funcionários?
Afinal somos nós que os elegemos. Nós não precisamos deles, SÃO ELES QUE PRECISAM DE NÓS!

Anônimo disse...

Mas as pessoas as elegem e pronto, ninguem fiscaliza ou cobra do eleito. Proponho uma grande passeata por Brazopolis, todas as instituições e oessoas pedindo por uma cidade melhor independente de partido. Movimento acorda Brazopolis, por uma cidade participativa.

Anônimo disse...

O que mais me deixa irado é ver que as coisas poderiam ser MUITO melhores e por causa de uma minoria que teima e tirar vantagens em tudo, as coisas só pioram. E pior, é justamente essa minoria que orbita de forma predadora as esferas do governo fazendo de tudo para dar um jeitinho de pegar um dinheirinho ou um terreninho ou um galpãozinho ou um empreguinho. E de jeitinhos em jeitinhos Brazópolis fica como esta, sem jeito.

Anônimo disse...

Acorda Brasopolis.

Braso disse...

Me chamaram de tudo que tinham direito, mas como anônimos, agora começo a entender porque Brazopolis não vai para frente, são esses indivíduos que elegem prefeitos e vereadores sempre em troca de favores e depois de não atendidos ficam revoltados, para os incompetentes e mal educados entenderem, não sou candidato a nada e não voto no atual prefeito e não sou burro de fazer acusações idiotas e muito menos acreditar e dar importância a mediocridades que tentaram me ofender acima e outra não sou rico e sustento minha família com meu trabalho como engenheiro e como micro produtor de bananas e mais uma coisa, como ex-politico e prefeito coloco minha cabeça no travesseiro e durmo tranquilo, isso porque nunca fui covarde para dar o tapa e esconder a mão, agora um conselho aos anônimos revoltados, arranjem um emprego na iniciativa privada e trabalhem serio que ai a recompensa financeira vem , agora no emprego publico esses indivíduos fingem que trabalham e o poder publico finge que paga, o dia que forem homens e mulheres de bem as coisas mudam para melhor, até.

Braso disse...

Uma maneira simples de analisar uma administração é procurar ver se os índices de mortalidade infantil esta em níveis aceitáveis, verificar quanto uma administração gasta com folha de pagamento, ver se estão administrando a arrecadação de ICMS junto ao vaf, verificar como anda o nível das escolas municipais e etc, etc e etc, é fácil criticar coisas relevantes, é só ler e acessar a internet em coisas sérias e não só futebol e sites pornográficos feito para anônimos que gostam de esconder sua identidade, mas pensem bem, porque todos ficam logados nos saites.

Anônimo disse...

PARABENS AO BRASO,NÃO SEI SE A IRREGULARIDADES DO PREFEITO MAS UMA COISA TEMOS QUE COLOCAR A MÃO NA CONSCIÊNCIA E ENXERGAR, PROCUREM SABER O QUANTO AUMENTOU A ARRECADAÇÃO DO IPVA DA CIDADE DE BRASÓPOLIS, É EM TORNO DE 300 %(PORCENTO) O VALOR DA ADMINISTRAÇÃO ANTERIOR( DE 8 ANOS),O EMPREGO DA EMPRESA MY LADY,ERAM 90 FUNCIONÁRIOS,NO DECORRER DESTA ADMINISTRAÇÃO SÓ AUMENTOU, HOJE SÃO EM TORNO DE 400 FUNCIONÁRIOS. O SALÁRIO NÃO É ALTO,SABEMOS,MAS ATRÁS DESTES 400, QUANTAS PESSOAS MAIS ESTÃO SENDO BENEFICIADAS ?? VOCÊS ACHAM QUE ESSAS VIAGENS NÃO AJUDARAM PARA ISSO ?? VAMOS RACIOCINAR PESSOAL,POR FAVOR. QUANTOS ANOS BRASÓPOLIS FICOU PARADA NO TEMPO SEM AUMENTO DE EMPREGOS ? VOCÊS SE LEMBRAM DA EMPRESA DELPHI QUE QUERIA TRAZER UM PÓLO PARA BRASÓPOLIS EM 2006 ?? NÃO HOUVE NENHUM NENHUM ESFORÇO DO PREFEITO DA ÉPOCA PARA TAL. ALGUÉM SABE ME INFORMAR ALGUMA OBRA DOS 8 ANOS DA ADMINISTRAÇÃO PASSADA ?? RESPONDO NENHUMA, APENAS JOGARAM SUAS CARTAS EM CESTA BÁSICA,E BOLSA FAMÍLIA, ISSO PORQUE O MENOS PROVIDO DE RECURSOS E MAIS VULNERÁVEL, MAIS FÁCIL DE ENGANAR,DE COMPRAR. QUE NOSSO ATUAL PREFEITO É UM EXEMPLO DE SER CORRETO, COM CERTEZA NÃO DEVE SER, MAS VAMOS LÁ DEPOIS DO SAUDOSO JOSÉ FERNANDES DOS REIS,BRASÓPOLIS SÓ VE OBRAS NESTA ADMINISTRAÇÃO COM CERTEZA E SÓ COLOCAR A MÃO NA CABEÇA E PENSAR PESSOAL, POR FAVOR ACORDAM. o QUE ACONTECE HOJE É O DESESPERO DE POLÍTICOS QUE SÓ ACHAM ESTA FORMA DE DERRUBAR SEU MAIOR ADVERSÁRIO, POIS SE NÃO FIZEREM ISSO ELES SABEM QUE A CHANCE DE TER O PODER TÁ DIFÍCILLLLLLLLLLLLLLLLL DEMAIS SO, E ELES PRECISAM A TODO CUSTO ESSE PODER,TEM PROCESSO DE FUNCIONÁRIOS ESTOURANDO POR AÍ, E SEM O PODER NÃO TEM COMO SEGURAR A INDENIZAÇÃO GORDA QUE ALGUÉM VAI TER QUE PAGAR, COM CERTEZA.

Anônimo disse...

Estes indices citados pelo Sr Brazo estão divilgados aonde? No sitio da prefeitura não tem nada. No da câmara tb, nada. Como vamos avaliar se os dados não são divulgados.

Maria Célia_Taubaté disse...

Essas pessoas que se escondem no anonimato são dignas de pena,não tem credibilidade alguma e o que falam jogamos ao vento.Eu acho que esses problemas internos de camara e executivo poderiam ser resolvidos com uma boa dose de bom senso e coerencia,o que se escreve numa ata é tendencioso e bem aumentado e a população que Não vai assistir as sessões aumentam ainda mais a fogueira.O engraçado é que as pessoas deixam pra reclamar de tudo em vesperas de eleição,parece coisa orquestrada,da turma que quer ver Brazopolis parada no tempo 8 anos calçando ruas e Só Isso.

Braso disse...

Caro anonimo 6/junho, na regional da educação em Itajuba tem dados da educação, na regional da secretaria de saúde em Pouso Alegre idem da saúde rsr, na receita estadual em Itajuba idem e etc, parece que só na camara de vereadores que não tem.

Braso disse...

Brazópolis conviveu até 1993 com um lixão dentro da cidade e pior na entrada vindo de Paraisopolis, todos os Brazópolenses eram gozados em cidades vizinhas e por visitantes(hoje chamados de turistas)o povo não tinha dignidade respeitada pelos dirigentes políticos, o córrego do tijuco preto virou um esgoto fedorento a céu aberto, na rua 24 de maio morriam crianças de tifo e outras doenças por falta de saneamento, ninguém dormia pelo ataque de pernilongos por toda cidade, Brazópolis era a cidade que mais consumia o veneno de matar mosquitos, a cascata com alta contaminação pelo esgoto a jusante, espalhava doenças varias, o saneamento do córrego do tijuco preto foi feito em 80 % de 93/2000 e de 2000/2008 não foi feito nada e agora na atual administracão continuou e esperamos que complete os 100 %, tem muitas conquistas muito importantes e relevantes de 93/2000, se quiserem posso colocar tudo, inclusive as conquistas na saúde e educação, criticas existem mas tem que serem com conteúdo e não evasivas como da maioria dos anônimos medrosos a busca de uma boquinha, que pelo bem de Brazopolis que não consigam.

Braso disse...

A atual administração esta canalizando o córrego do tijuco preto para beneficiar o ex-prefeito do pt, pois ele morava ao lado de um esgoto a céu aberto e agora a atual administração esta canalizando o esgoto ao lado de sua casa, será que ele vai achar ruim. rsrsr

Anônimo disse...

O fatima, vc não deve aceitar publicações em letras maiusculas "CAPS LOCK", isso é falta de educação e a pessoa está gritando, ou seja, se rebaixando. Abçs.

Rogério disse...

Bacana .sr.Braso,o sr.é inteligente e sabe das coisas,se tivesse um cidadão como o sr. na camara a coisa não estava assim.

Postar um comentário

Obrigada por dar a sua opinião.
Elogie, critique, mas faça isso com educação.
- Comentário com palavras de baixo calão será excluído.